什么是通读？ 译言古登堡所推出的每一本书，都需要经过一系列的工作流程。而译文通读，算是正式排版出版之前的最后一个文字环节。通读编辑其实就是“第一读者”，在经过译者、负责人、质检之后，对译文的整体质量形成感性判断和把控。如果说通读编辑和译者、负责人有什么不一样的要求的话，在于交到通读编辑手中的书，已经过了翻译、互校、负责人统稿等多道工序了——还要经过译言古登堡的质检（判断译文质量是否合格）。因此，通读编辑是不直接接触英文原文的，而是面对中文译文。但这也不绝对，比如在通读时，凭着对文字的敏感，觉得有些地方读起来很不“舒服”，可能有问题，那也需要找来英文原文，做出自己的判断，并在通读后的反馈中指出来，以便供译者和负责人商榷。

通读的特别之处 传统出版中实行初审、复审和终审的三级审稿制度。三个环节缺一不可。三审环节中，任何两个环节的审稿工作不能同时由一个人担任。三审依照初审→复审→终审的次序循序递进。古登堡也是多道审核程序，但通读并非传统出版中的终审。即，虽然有程序上的先后，但不像传统出版那样在审核上存在等级的区分。 通读编辑尊重并相信之前译者、负责人和精评师的劳动成果。换句话说，通读编辑是“站在前人的肩膀上”，因此之前一系列环节的质量优劣，直接关系和影响到通读的进展。尤其值得注意的是，译言的精评是抽查式的，精评师质检的只是书稿的一部分，所以译者和负责人未能解决和处理掉的各类“瑕疵”，可能仍有很多。这就需要通读编辑来查漏补缺，把译文再“通”一遍。 通读时常遇到的问题 在通读时，发现除了各别译作之外，大部分的译文都能找出形形色色的错误，挑出各种各样的瑕疵。经过这么长时间的通读工作，也算是总结了一些经验，详列于此，可供译者和负责人们借鉴，以尽量避免出现这些错误。另外，也可供通读编辑们在通读时以此为参考标准。

一、错别字 1、因对字、词语的掌握和理解有误而用错： 比如“戛然而止”弄成“嘎然而止”；“抑或”写成“亦或”；“闲暇”写成“闲瑕”……这类的错误可谓五花八门，不再一一列举。值得一提的是，相当常见的错误是，不少人“的”、“地”、“得”的用法分不清。 2、明显可看出，是输入时不够细心所导致的错误。 如果遇到这一种情况，并且出错频率较高时，在通读时要格外注意，因为这意味着之前的程序环节可能出现疏漏，甚至译者和负责人都没有对文字的质量进行起码的阅读和把关。 二、标点符号 1、标点的误用； 2、标点缺失——该加标点的地方没有添加； 3、输入时的粗心大意所导致的错误： 比如双引号，两个引号都点了相同的方向； 例如，不注意中文格式的省略号和英文格式省略号的区别； 还有输入时多加了标点的…… 三、译名的不统一现象。 人名、地名的译名在前后文不一致。但通读编辑若遇到这种情况，一定要谨慎，不可轻易地进行更改和统一。比如就曾遇到这种情形，Larree和Larry；Alex 和Alexander，在原文中其实是指同一个人，只因在不同语境、情形下的不同称呼，所以翻译时也相应随之变化。这就不能轻易地判断为是译名不统一而随意改动。 遇到此类情形，建议最好查看一下原文。或者标注出来，待商榷核实，以免误改。 四、文字风格的不统一现象。 文字不是死的符号，它被人用了之后，形成的文章是带有“生命”的，像人一样，有着独特的面孔和气息。由于译言古登堡的书多数是协作式翻译，往往是至少两个、甚至更多的译者共同完成。所以虽然是一本书，但不同的译者负责不同的段落，如果之前没有经过较好地沟通商量的话，译出来的东西难免会面目各异，也直接影响一本译著内在语言风格的统一。所以，在通读时也要特别注意这一点。比如本人在通读时就曾遇到这样的情形，一部译著读起来，明显能感觉到不同部分文字风格很不一样。登陆古登堡此书的界面查看上传的原文，发现不同风格的部分恰好由不同的译者负责。遇到这样的情况，需要通读编辑在反馈中将此陈述出来，以便联系负责人，看如何弥补、解决这问题。 由于古登堡采取的是多人协作式翻译，所以通读时，需要保持对文字的敏感，特别注意到这一点。

五、注释上的问题。 1、译者注的不严谨，内容粗糙，明显可看出是直接从网上复制而未加整理的，这种情况应避免。也应注意不可随意剽窃别人的内容。 2、译文中的标示处和注释内容对不上号的； 3、标出注释点但没有注释内容的； 4、注释的格式不同的。 六、格式上的问题。 比如因为输入时的疏忽，无端由地多出了空格，也需要调整好。虽然之后有排版的环节，但通读时也需要注意这些，才能保证之后环节的质量。 七、译文读起来句子有歧义的，句意杂糅的，甚至读起来不知所云的。 出现这类问题，需要特别标注出来，以便供译者和负责人再次斟酌、商榷。有些读起来觉得特别奇怪的地方，也会找来原文看一下。如果确有问题并有自己的意见，可列举出来，供译者和负责人参考或修订。 八、有时会考虑负责人和精评师的反馈意见，若反馈说译文质量较好时，可进行抽查通读。抽查通读时，最好采取质检、精评时的方法，尽可能将每位译者负责的部分都抽查到。如果发现错误较多的话，则需考虑进行全部通读。 九、帮助挑选或推荐一些觉得精彩的片段，以便宣传之用。 还可以就译稿提出自己的意见和见解。略微表达一下自己的阅读感受，如译文是否通顺流畅，文辞是否华美。总之是一切利于提高译本质量和促进图书宣传的，都可反馈出来。 十、有时还会遇到意想不到的问题，需要格外留心。 比如有一本书的译文中出现了“韩国”的字眼，可书中情节发生在1948年之前，而韩国建国的时间是1948年。考虑到英文的Korea一词，同时可以指“朝鲜”、“韩国”，所以译成韩国显然不恰当。这算是常识上的硬伤，也需要注意。 再比如有部译作的作品简介部分，说吉卜林是英国“第一位诺奖得主”，这说法很不严谨。因为诺贝尔奖有很多类奖项，在他之前，已有英国科学家获得奖项。所以，准确地说，“他是英国第一位诺贝尔文学奖得主”。 举这些例子，是想说通读编辑一定要“随时保持警惕”，“睁大双眼”，总之是要充分调动自己的知识，尽可能地找出书中各种各样的纰漏。我有时跟别人开玩笑说，负责通读了那么多部书，有可能得了“职业病”，使得对一切文字都相当敏感。比如走在路上看见了挂的条幅什么的，也下意识地想挑一下有没有错……

关于译稿风格统一的问题 个人觉得，若要解决译稿风格统一的问题，最好是负责人也同时提任译者，这样能对内容有更深入的了解，利于更好地统稿、协调。 负责人加强译者之间的沟通，能时刻做到这点自然最好。但我觉得，完全可以把选拔译者时的那段千字左右的试译给充分利用上。负责人可以对被选上的译者们的译文进行打磨，整理出一个最好的译文，算是有了个文字的标准，让译者们先对译文面貌有个大概的印象，并在翻译中尽可能地趋向这种风格。 此外，开始翻译之后，负责人可以及时组织译者，各自选出一段自己负责的译文，相互传阅，使译者互相了解彼此的译笔风格，并且在负责人的协调下，商议出大家共识的“笔调”。应该尽量避免译者们各自为战，最后由负责人来统一的状况出现，因为这样的话，最后可能会很难办，根本就无法下手。

小小“告诫” 结合自己的通读经验，真的强烈建议译者要把好最基本的文字关。追求译文所谓的“信、达、雅”自不必说，还要做到通读一下自己的译文，尽量避免出现上面所列出的各类问题。可能有些译者觉得这是负责人应该干的事，或是想，“自己都把译文通读得万无一失了，还要负责人和通读编辑读干什么。”非也！千万不要这么想。本人自己也参与翻译，对此深有体会。有时自己译的东西自校完毕并看了好几遍，觉得应该没什么问题了，可是别人一过目，还是能校出让自己都吃了一惊的瑕疵来。其实，人在阅读自己的译文时，很容易“习焉不察”，对眼皮子底下的错误也视而不见了。因此，这也正是传统出版中历来强调至少三次审读的原因。 如果古登堡在自校、互校、负责人等环节中都能用心，那么完全比得上传统出版中的三级审读。此外，如果很好地解决了译文不统一的问题，那么互联网协作翻译的能量和优势，就能很好地展现出来。我们既吸取了传统出版中的经验，又有自身的优势；有可与之比肩的质量，更有传统出版所比不上的速度。只有这样，古登堡才会真的越来越强大，并给那些质疑的声音以有力的回击。 这到这儿，不得不提一本书，就是《屋顶上的猫大人》。到目前为止，负责通读的所有书目中，这是最“完美”最“省心”的一本书。此书从头到尾，可是真找不出一丁点儿的瑕疵。如果古登堡的书都能做到这种水准，用心地翻译，同时又保证译文在文字上没有任何的硬伤，那么通读这一环节完全可以省去！古登堡又何愁没有好口碑！ 参与译言的通读工作，也是一个自我提高的过程。在一年的通读中，不仅接触了各种类型的书籍，也亲身感受和体会到古登堡译作水平的不断提高，见证它取得越来越好的成绩。另外，虽然工作方式是通过网络，但依然能感受到一种强烈的团队合作感。古登堡的小伙伴们都很善良、通情达理，又有热情，还有各种的好点子……这是一个青春朝气的团队，这是属于我们年轻人的天地。

本文作者： @正在这里

1楼倒数第三行“各别”应为“个别”，4楼第二行“提任译者”应为“担任”译者。看到了就不自觉挑了一下错……