by 项目负责人longtingfang 剽窃是难以定义的，连著名的法学家波斯纳也承认如此。翻译中的剽窃判断那就更难，在很多情况下它并没有绝对的标准，不过的确存在，也肯定存在那么一个经验判断。但是它的后果却是灾难性的，而且骗得了一时骗不了一世，终有一天会被读者发现。对负责人与译者而言，轻则名誉扫地为行业所唾弃，重则作品下架甚至追究法律责任。对古登堡计划而言，一本书、甚至仅仅一个人的剽窃行为都会让读者对整个古登堡失去信任。 负责人接手一个项目，首先就必须去查证是否已经存在中文译本，包括已出版译著和流传中的私译。就目前而言，私人译本大多存在于网络，虽然这种剽窃并不一定面临版权诉讼，但是道德上肯定是不正当的。比如网络上有人发布过普拉斯诗歌的全集翻译，该项目的负责人就必须予以注意。在上架之前，发现抄袭会导致项目的返工甚至停摆。

古登堡计划的不少作品已经存在多个中文译本，这是剽窃的高危所在。负责人必须查询该书的中文版本，包括书籍译名不同，甚至作者中文译名也不同，以及民国乃至港台译本等等情况。负责人至少必须掌握常见的电子资源，这可以通过谷歌搜索、微盘搜索、百度等等网盘搜索去获取。有些图书则可以询问古登堡的其他同人，他们可能带给你帮助。在电子版之外，便是尽可能获取纸书版本，不可掉以轻心。特别是，大学生译者获取纸书是容易的。

不得不说，在中文译本既有的情况下，负责人的反剽窃压力的确比较大。个别人的剽窃从试译就开始了，更头痛的是不少人不能分清参考与抄袭。然而，负责人不可能在不同版本中进行逐句核对，那么就必须熟悉各版本的风格特征。在这个问题上，负责人不妨主动提醒译者已有中文译本存在，注意不要抄袭否则后果严重，以期事先打消译者的侥幸蒙混心理。

但是，我们也必须明白，文字创作包括翻译并非不可借鉴。所以负责人还必须确定译者能否辨别抄袭与否的界线，当然这也包括负责人自己。如果存在参考性借鉴，特别是借鉴痕迹明显，那么“译后记”等等当中就必须明确指出，并志感谢。一定要注意，读者虽然说不清什么情况才是抄袭，但他们一般都能确定什么是不是抄袭。

即是说，借鉴与抄袭没有绝对的界线，但是读者的心中自有一把自由心证的尺子。比如说，原著语句平常而短小，那么翻译过来彼此相似的可能性自然较大。如果原著是复杂的句群，那么基本不存在译文相似的可能。也就说，抄袭本身也存在严重程度的不同，有语句的直接复制，也有句子架构的明显照搬。有段落上的触目刮剥，也有整章行文的肆意山寨。虽然直接粘贴的行径不可容忍，但是学步的模仿不仅在能力上，在价值上也遭人看不起。